El portavoz municipal y provincial del Foro Ciudadano, Pedro Pacheco, ha comparecido esta mañana en la sede de esta organización política para asegurar que el gobierno local “ha perdido toda la credibilidad” y la ciudadanía está descubriendo que sólo “hay fachada y cosmética que oculta un plan sádico para, entre otras cosas, echar a la calle a 260 padres y madres de familia del Ayuntamiento para que soporten muchas penalidades, pero que sepan que no van a estar solos porque vamos a apoyarle en esta persecución política”. “Hace falta hablar con la ciudadanía en época de crisis, no enviarle a la Policía y echarle las culpas de los problemas a todos”, ha señalado, para agregar que “el problema es que no hay liderazgo político ni se pone en marcha el pacto global por Jerez que llevamos más de un año reclamando”.
A la vista del "estado de alarma socioeconómica que sufre Jerez y que irá en aumento en los próximos meses", ha reclamado el líder del Foro que “cobra fuerza la exigencia de instaurar un gabinete de crisis permanente compuesto por todas las fuerzas políticas, sociales, sindicales y empresariales de la ciudad”. “Hace falta el esfuerzo de todos por salir de esta situación porque la derecha dice que lo va a arreglar todo en unos meses, pero no solo no arregla nada sino que crea más problemas”.
Tras referirse a la recta final de la “verbena de la vendimia”, Pacheco ha señalado que estas fiestas del PP son “reflejo y símbolo de la situación deprimente y de decadencia a la que la derecha está llevando a la ciudad”. “La señora Pelayo –ha abundado- toma el testigo de aquel estado policial de su antecesora en el cargo y lo vimos en una Pisa de la Uva relámpago, exprés y sitiada con cacheo a los pocos asistentes, donde hubo más policía que público. Para colmo los concejales de la derecha fueron trasladados en furgones policiales. Increíble”. En este sentido, ha dicho, “el PP no cree en Jerez y eso salta a la vista en la respuesta ciudadana, desmoralizada y que no recibe esperanza de este desgobierno popular a todos los niveles”.
“Vuelve el otoño y vuelven las huelgas: autobuses, limpieza de colegios, ayuda a domicilio, bomberos… En definitiva, huelgas, huelgas y más conflictos socioeconómicos… ¿Dónde está este gobierno de la derecha, a qué se dedica, en qué gestiona?”, se ha cuestionado el portavoz del Foro, quien ha resaltado que “me hace muchísima gracia cuando dicen estos señores de la derecha que han puesto fin a la desorganización del Ayuntamiento. Y nos preguntamos que si con Pacheco estaba el Consistorio tan desorganizado como dicen ¿por qué funcionaba como un reloj, la gestión era modélica, los jerezanos estaban orgullosos de sus servicios públicos y había 9.000 parados en Jerez?”
Antigua estación de autobuses
Sobre la causa judicial abierta por la venta de la antigua estación de autobuses, Pedro Pacheco ha reiterado ante los medios que “ya dije en este tema que se trataba de una acusación falsa, de un tema en el que tengo la consciencia absolutamente tranquila porque de haber habido pelotazo en todo caso lo dio el Ayuntamiento y la empresa municipal de Suelo, que obtuvieron en 2005 las máximas plusvalías posibles a partir de valoraciones de los técnicos de Urbanismo por una finca con unas condiciones urbanísticas leoninas para sus posibles compradores”.
En su comparecencia pública, el líder del Foro ha anunciado que “ahora descubrimos que quien verdaderamente posibilitó el pelotazo urbanístico fue la señora Pilar Sánchez con un convenio fantasma que firmó en julio de 2008 con un comprador de la antigua estación que pidió cambiar toda la calificación de la finca para aumentar la edificabilidad y hacer todo el suelo privado. Y la anterior alcaldesa se lo concedió todo, pese a que hemos comprobado en el expediente que no hay un solo informe técnico ni valoraciones que lo avalen”.
Pacheco, que ha puesto dicho "convenio fantasma" a disposición de todos los medios de comunicación y de la Justicia, ha mantenido que “ya están llamando a declarar en el juzgado a nuevos testigos, incluso a la secretaria municipal, porque esto sí que es realmente grave y hasta ahora no había salido a la luz”. “Cuando vendimos estas fincas, la compraventa se cerró en las condiciones que tenía en el PGOU de 1995: una finca A edificable con espacio libre público y una finca B de equipamiento público. Pues bien, en 2008 la señora Pilar Sánchez suscribe un convenio para establecer que la FINCA A pase a ser edificable con espacio libre privado y que la FINCA B pase a ser equipamiento privado y espacio libre privado. ¿A quién benefició esta operación que ni siquiera se publicitó como era legalmente exigible en el BOP?”, ha interrogado Pedro Pacheco.
