Según ha informado en un comunicado la portavoz de la familia materna, Esther Chaves, la concentración saldrá el próximo 6 de mayo del Puente del Arenal, en Córdoba, con destino al centro penitenciario y durante todo el recorrido recordará a los pequeños, desaparecidos en 8 de octubre de 2011.
Una vez en el centro, se procederá a una "silvatada", y se producirá una suelta de palomas, para reclamar la vuelta a casa de Ruth y José.
La familia materna ha llamado a la participación de la ciudadanía, primero a la difusión del evento y posteriormente en la propia marcha, ya que consideran que "se trata de una presencia muy importante que puede ayudarlos".
El objeto de este iniciativa y otras como la difusión de billetes de curso legal con la foto de Ruth y José a través de Internet, es "conseguir entre todos que nadie se olvide de los niños, que están alejados de su familia, desde hace ya demasiado tiempo", ha apuntado Chaves.
Bretón y su derecho a mentir
El caso ‘Ruth y José’ va ya camino de los siete meses, y este tiempo está dando para mucho, para demasiado, pero no para lo verdaderamente importante: saber dónde están los niños.
Las declaraciones que este jueves realizó José María Sánchez de Puerta, abogado de José Bretón, abre un nuevo punto de reflexión, casi tan antiguo como la civilización, pero que las palabras del letrado trae a primera línea: El debate entre lo legal y lo justo, entre lo que es y lo que debe ser, entre lo normativo y lo moral, entre el derecho y la ética. “Lo único que se está intentando demostrar desde el principio es que Bretón miente, cuando lo que hay que demostrar es si ha intervenido en la desaparición de los niños, pues que mienta o no, está en su pleno derecho”, declaró el letrado cordobés , siguiendo su línea legal de defensa de su cliente.
Para la abogada de la familia materna, Reposo Carrero, el problema radica, en que “no es una cuestión sólo legal, sino moral porque son sus hijos y él y su familia piensan que este es el caso ‘José Bretón y se equivocan porque es el caso de los menores Ruth y José”. En este punto, ha señalado que “puede decir lo que quiera en su defensa, pero que de una vez diga lo que ha hecho con los niños”.
El lapsus del abogado
Sánchez de Puerta atendió a los medios a la salida de la prisión de Alcolea tras visitar a su cliente. Allí reflexionando sobre detalles de su cliente directa o indirectamente relacionados con su implicación en los hechos, tuvo un lapsus llamativo, cuanto menos. Que si estuvo en un club de mujeres días antes de la desaparición, que si no se lleva bien con el resto de internos y funcionarios, que si sus obsesiones con la limpieza... “Estamos sacando tantas cosas de contexto en este asunto... Es tan inconsecuente. ¿Qué tiene que ver esto con que él haya sido autor del asesi... de la desaparición de sus hijos?”.
“No existe ninguna prueba concluyente”
Tras repasar los alrededor de 1.500 folios que dan forma al sumario del caso, Sánchez de Puerta defendió que había encontrado “cosas nuevas que no me han sorprendido”, así como que “sigo manteniendo que no existe ninguna prueba concluyente que nos lleve a deducir que José Bretón ha participado en la desaparición de sus hijos”.
En cuanto a la nueva ronda de declaraciones ante el juez, que presumiblemente dará comienzo el próximo 2 de mayo, y en la que participará José Bretón, Ruth Ortiz, familiares de ambos lados, presos, funcionarios y agentes policiales, el letrado cordobés aseguró que su cliente “va a seguir contando la misma versión que dio desde el principio”. En su visita a la cárcel de este jueves, Sánchez de Puerta describió que había visto a Bretón “muy bien, con ánimos, con ganas de prestar declaración”.Asimismo, dijo que “la declaración ya se ha preparado y no debe haber sorpresas”.
Según describió el abogado a los periodistas Bretón le preguntó si “puede decir al señor juez qué contradicciones son las que ha encontrado para que él mismo se las pueda clarificar”, una pregunta que Sánchez de Puerta cree que se va a llevar a cabo.
El juez tiene claro que José Bretón ha mentido
José Luis Rodríguez Lainz, juez instructor del caso, tiene claro que el detenido no dice la verdad, ateniéndose a los informes recibidos. Como muestra el sumario del caso, según los registros de las grabaciones y los teléfonos, transcurrieron 12 minutos desde que salió del coche hasta que las cámaras de la Ciudad de los Niños lo grabaron pidiendo ayuda. En este espacio, dice el juez “el tiempo calculado para llegar al instante de la pérdida, diez minutos y dos segundos, es claramente superior al momento en que José decide llamar a su hermano para comunicarle lo que ha pasado, ocho minutos y 43 segundos; y no existe tiempo material para que el encartado hiciera siquiera el amago de buscar a sus hijos, llama a su hermano a las 18 17’ 10’’ y las cámaras de la zona de ocio infantil lo captan a las 18 20’ 30’’. Esto es, apenas tres minutos y 20 segundos hasta que se le ve por las cámaras”. Para el juez, estos resultados "descartan, como debe descartarse, que el encartado tuviera dotes premonitorias, lo estuviera viendo venir y por eso se anticipa a llamar a su hermano, lo lógico es que estaría faltando claramente a la verdad, y que allí no perdió a sus hijos, simplemente, porque allí no los llevó”, concluye el juez.
La abogada de Ruth no tiene dudas de la autoría de Bretón
Reposo Carrero, la abogada de la familia materna de Ruth y José, que ya llevan casi siete meses en paradero desconocido, ha asegurado este jueves que está “completamente” acreditado que José Bretón los hizo desaparecer respecto a las pruebas existentes “y se niega a decir cómo, pues estaba muy bien planificado”.
La abogada ha insistido en que “todas sus coartadas han sido rebatidas con pruebas", indicando además que la investigación "va dirigida a encontrar a los niños y Bretón no dice nada coherente de cómo los perdió”.
La letrada de la familia materna de los pequeños desaparecidos el pasado 8 de octubre asegura que “él miente no para su defensa sino para que no se encuentren a los niños”.
