El presidente del comité de empresa del Consorcio Provincial de Aguas, Francisco Sánchez, ha acusado al expresidente del citado ente provincial, Víctor Mora de intentar un “tejerazo laboral” y “ningunear” el órgano de representación de los trabajadores. En un comunicado, el máximo responsable del comité sale al paso de las declaraciones realizadas por Mora tras cinco años al frente de la misma por la preocupante situación a la que ha llevado al ente el presidente del comité de empresa, "haciendo un chantaje que nos lleva a prevaricar o malvesar", tal y como adelantó este medio la pasada semana.
En concreto, el ya expresidente del Consorcio aseguraba que "pese a tener informe negativo de ilegalidad, con informes de los técnicos y una asesoría externa, (el presidente del comité de empresa) pide más de 30.000 euros para cada trabajador que se jubile, lo que supondría más de 3,5 millones de euros para el Consorcio". Este desembolso obligaría a aumentar el precio del agua a los más de 850.000 usuarios del ente "y no podemos permitir ese chantaje: o firman algo a sabiendas que es ilegal o amenazan sin dejar sin suministro a toda la provincia. No podemos llegar a eso", sostenía el hasta ahora presidente.
Ahora es Sánchez el que le contesta y afirma que, como presidente del comité de empresa, “no hace más que atender y gestionar un encargo representativo laboral, expreso y unánime, tanto de la plantilla de la entidad”, como de todos los miembros y sindicatos presentes en el comité de empresa del Consorcio, como se demuestra en documento que se adjunta.
El señor Mora, “en una actitud impropia en democracia, ha intentado un tejerazo laboral” contra el comité de empresa, órgano de representación unitario elegido el 4 de marzo de 2020 por más del 98% de la plantilla.
El ahora expresidente –continúa el comunicado- debiera saber que, a diferencia de tiempos pretéritos, “no corresponde a un gestor público poner o quitar a los representantes laborales”; es a través del sufragio de los trabajadores como estos eligen a sus representantes, tengan o no la complacencia del gestor. Su actitud ha sido “deplorable, inapropiada y antisindical”.
Por esta razón, acusa a Mora de haber “ninguneado” al comité de empresa”, negando la negociación y se ha opuesto a la consecución de acuerdo generando este conflicto laboral. “Se ha saltado a este órgano intentando, mediante un tratamiento inapropiado de datos, una suerte de manipulación directa con los trabajadores trasladándoles por correo electrónico una información que siempre se negó al comité de empresa y, en los cuales, difama e intenta desacreditar al presidente del comité; ha intentado laminar a este órgano convocando, el mismo día en que dimite y previo a su espantada, una reunión con una sección sindical minoritaria en el Comité de Empresa para, sin éxito, dinamitar la unidad del órgano de representación de todos los trabajadores y, por último, ha dimitido al ver que no cuenta con ningún apoyo en su absurda cruzada antisindical pero queriendo, en un último estertor, llevarse por delante a este representante laboral al que acusa de los males del Consorcio”.
En su comunicado, el señor Mora, denuncia “de una forma narcisista, hace un ejercicio de autocomplacencia gestora para, luego, arremeter contra el presidente del Comité de Empresa, haciendo unas afirmaciones impropias de un gestor público pues, queriendo justificar con ello lo que en realidad es el abandono de su responsabilidad gestora, se adentran en el terreno de las patrañas, falsedades y mentiras”.
“Por la irresponsable forma elegida para hacerlo, deja bastante claro cuánto le importa ese consorcio por el que asegura haber hecho tanto. Su espantada ha abierto en la entidad una situación inédita; un brete institucional que le inhabilita para cualquier gestión pública, demostrando su incapacidad para gestionar y, en este caso, abordar el conflicto laboral que él mismo ha abierto y avivado, llevando a la institución, además, a una complicada situación estatutaria, pues lo razonable hubiese sido convocar a sus órganos de Gobierno para comunicar su dimisión, dar la cara y promover la sucesión del cargo. No deberíamos olvidar que él mismo, en 2019, se postuló intensamente para repetir mandato, una vez agotados los primeros cuatro años al frente de la institución".
Debemos decir, agrega el representante sindical, que los trabajadores mantenemos nuestras reivindicaciones porque son justas, legitimas y no vulneran la legalidad; no pedimos nada que no estuviera ya amparado en Convenio y en la legalidad laboral. “No podemos olvidar que durante su gestión se han producido, al menos, 26 despidos y 6 más que vienen de camino, precisamente por saltarse esa legalidad a la que apela; tampoco olvidamos que se ha hurtado a los trabajadores de la promoción profesional privándoles de un derecho fundamental; que en su mandato se ha disminuido la plantilla por ineficacia gestora; que se mantiene y aumenta el número de horas extraordinarias más allá de los límites legales; que se ha promovido la externalización de actividades agrediendo a lo público en beneficio de lo privado; que no ha sido capaz de retener a la Junta de Andalucía dentro del Consorcio; que ha resuelto regalar y mantener años de antigüedad a ciertas élites lo cual, además de por los trienios abonados, les beneficiará de cara ese proceso de consolidación y RPT; que los 3,5 M€ a los que tan intencionadamente hace mención, son meramente hipotéticos en un plazo de 30 años pues tienen el horizonte teórico del año 2051 y, en cualquier caso, se trata de un compromiso adquirido en el Convenio Colectivo (Art. 66) del que, con mala fe, ha querido hurtar a las trabajadoras y trabajadores de este Consorcio en una jugarreta oportunista.
Así que no diga, sostiene el comunicado, con ánimo disuasorio al posible apoyo de los ayuntamientos consorciados e intentando generar en los usuarios animadversión contra los trabajadores, agrega el comunicado, que tendría que aumentar el precio del agua a los más de 850.000 usuarios del Consorcio para financiarlo …” para atender esa de nuestras reivindicaciones; no culpe a las trabajadoras y trabajadores porque no es cierto que tengamos esa culpa y lo sabe, dado que ese compromiso colectivo y esa cantidad equivalente, ya fueron asumidos con la firma del Convenio Colectivo. Si el CAZG se viese obligado a subir el precio del agua quizás ello tenga que ver con su gestión.
"El gran problema del Consorcio está en otra parte hacia la que usted no ha querido nunca mirar porque nunca ha dedicado tiempo a una entidad de la que solo se ha servido para su proyección política. Más grave aún, su espantada y las razones en las que la basa tienen tal inconsistencia y falta de credibilidad que levantan sobre la entidad una sombra de sospecha que en nada la benefician y que debiera ser despejada mediante auditoría externa".
Para el presidente del comité de empresa, el Consorcio “es algo más serio y merece una presidencia más seria”. Una presidencia que respete a los trabajadores, mantiene en el comunicado, a sus representantes legales y sus derechos, “y en la suya no se ha visto ese respeto; más al contrario, dando rienda suelta a su verdadera esencia, ha llegado a hacer unas afirmaciones que entendemos de gravedad y recrudecen el conflicto dificultando aun más su solución, invadiendo el resbaloso terreno de la calumnia y la injuria al acusarnos de chantaje, extorsión e inducción a la comisión de delito y lanzando una sarta de paparruchas que, a falta de la oportuna disculpa, vamos a poner a disposición de la Asesoría Jurídica Sindical por si de ellas se desprenden supuestos constitutivos de ilícitos penales”, concluye.
