La confirmación de la citación de María José García-Pelayo ha llegado precedida de una polémica alentada por el secretario general del PP provincial, Antonio Saldaña, que el pasado martes vinculaba la investigación abierta a la exalcaldesa de Jerez con las relaciones existentes entre el PSOE y el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata. Saldaña apuntaba que De la Mata “tiene vinculaciones directas” con el PSOE “porque fue director general de Innovación Tecnológica” en la etapa de Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno, y ahondaba en el hecho de que los autos que vinculan a García-Pelayo con la trama Gürtel “caen en muchas contradicciones”, entre otras cosas porque “insisten una y otra vez” en que la exalcaldesa firmó los contratos con las empresas vinculadas a Correa, “cuando está constatado en el expediente que no fue así”.
El PSOE también ha solicitado la dimisión de Saldaña por dichas declaraciones, y le han pedido que “dejara de sembrar dudas sobre el Estado de Derecho”, pero a raíz de la citación del Supremo ha encontrado nuevos argumentos para criticar su teoría de “la conspiración”.
Así, el senador del PSOE exponía ayer que “Saldaña se haya dedicado estos días a tratar de intoxicar, señalando connivencia entre el juez instructor y miembros del PSOE de la judicatura” y le pregunta si “ahora también va a decir que el juez de lo penal del Supremo también tiene connivencia con PSOE”. Por eso, le insta a, “en primer lugar, respetar la acción de la Justicia, que tarda pero llega, y admitir lo que diga, nos guste o no”.
Menacho ha subrayado que el instructor del Tribunal Supremo señala claramente “la trascendencia de los indicios” por los que la llaman a declarar, “lo que desarma la conspiración que en estos días el PP ha querido trasladar a los medios, presentando a García-Pelayo como una víctima”. A este respecto, considera que Saldaña “debería pedir disculpas, creer en la Justicia y dar ejemplo, pidiéndole a su compañera que renuncie a su escaño”.
Saldaña no se retracta
Antonio Saldaña, por su parte, considera que no tiene de lo que retractarse. “Creo que yendo con la verdad por delante no hay ningún tipo de problema. A día de hoy, después de todo lo que han dicho de mí, no he visto que hayan ido a los juzgados para solicitar que me retracte de lo que he dicho, y estaría encantado de ir al juzgado a refrendar lo que he hablado. Hay una cosa muy clara, ellos han intentado con cierta maldad decir que el PP estaba tratando de poner en tela de juicio a la justicia, y no. Absoluto respeto a la justicia, pero estamos hablando de un caso concreto en cuya instrucción hay graves errores, claros y flagrantes”.
Saldaña pone de ejemplo “la reiterada intención de De la Mata en su auto de decir que María José García Pelayo firmó los contratos, y los contratos no los firmó, y se puede comprobar. Después hay otro asunto, que no hacen referencia a un técnico, que en paz descanse, que era el que coordinaba los trabajos técnicos y que aparece en la documentación que mandó Pilar Sánchez a Madrid, porque este señor ni siquiera aparece citado de que era la persona que llevaba esa gestión. Parece como que si en el caso de no existir una persona se extingue la responsabilidad, no interesa meterlo para no decir que pudiera ser... O también el caso de personas que sí firman y que se ha solicitado por parte de la defensa que las llamen a declarar y no los han llamado. Eso son errores que el abogado de la defensa ha argumentado durante bastante tiempo. Es lo lógico y lo razonable en cualquier procedimiento judicial, teniendo en cuenta la repercusión mediática de cada auto que sale”.
“Y claro -insiste Saldaña en su discurso-, si tu hilas errores en el procedimiento que claramente han ido en contra de la imagen de García Pelayo con la vinculación que mantiene este juez con el PSOE, pues blanco y en botella. Yo veo bien que hayan apartado a determinados jueces porque hayan sido designados por el PP, porque veo bien la independencia de la justicia, porque la mayoría de los jueces lo son, pero lo que no puede ser es que usted le aplique un tema al PP y cuando el PSOE lo hace, todo el mundo está callado”.
Por otro lado, también recuerda que lo que “se está investigando es un procedimiento administrativo”, porque “no hay nadie que se haya llevado nada”, y de hecho para la participación de Jerez en Fitur 2004 se firmaron contratos con una empresa “que no tiene siquiera ningún tipo de vinculación” con la trama Gürtel.
Más críticas desde el PSOE
Por su parte, la dirigente socialista, Araceli Maese, ha lamentado “el ataque directo a la justicia y al Estado de Derecho que comete el PP al tratar de sembrar dudas sobre la instrucción del caso solo porque no le ha sido favorable”, en lo que ha considerado “una actitud muy propia de la derecha, que es echar balones fuera para no asumir responsabilidades”. En su opinión, es “una barbaridad” lo que ha manifestado el PP, aunque ha indicado que no le sorprende, pues “desde el minuto uno en que surgió este caso el PP se ha dedicado a acusar a jueces, fiscales y policías para tratar de desprestigiar la investigación”.
Por último, Maese ha calificado las declaraciones de Saldaña como “política de gansterismo”.
