El PSOE municipal va a registrar este lunes una serie de preguntas de carácter “urgente” en relación con las retribuciones que el alcalde, Juan Ignacio Zoido, recibía del PP andaluz por sus “responsabilidades” en el partido. Para los socialistas, “de acuerdo con la Ley”, Zoido debería haber dado cuenta ante el pleno de las actividades asociadas a estas “responsabilidades”, para “solicitar la compatibilidad y comunicar las retribuciones”.
Juan Espadas, como portavoz municipal socialista, registrará un documento donde recuerda que la Ley 7/1985 de Bases del Régimen Local “establece que los representantes locales formularán declaración sobre causas de posible incompatibilidad y sobre cualquier actividad que les proporcione o pueda proporcionar ingresos económicos”.
El escrito señala la propia justificación del alcalde en cuanto que se trata de retribuciones por “responsabilidades” de partido y avisa de que el primer edil “no ha explicado al pleno cuáles eran estas actividades”, toda vez que, “de acuerdo con la Ley, tenía la obligación de dar estas explicaciones, de solicitar la compatibilidad y de comunicar las retribuciones”.
Según el documento, “entre el 16 de junio de 2007 y el 3 de abril de 2008, el alcalde, entonces portavoz popular, percibió retribuciones del Ayuntamiento en régimen de exclusividad” y que son “incompatibles” con otras cargadas a presupuestos públicos.
Invocando esta Ley y la Ley 53/1984 de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, el PSOE apunta que cualquier actividad “fuera de las Administraciones requerirá el previo reconocimiento de compatibilidad, extremo que no se ha producido”.
Respecto al periodo entre abril de 2008 y junio de 2011, también con Zoido como portavoz, los socialistas apuntan que el ahora alcalde debía “formular declaración sobre causas de posible incompatibilidad y sobre cualquier actividad que le haya proporcionado ingresos económicos”.
En cuanto al papel de Zoido en el PP-A, los socialistas consideran que “también era exigible que el pleno autorizara la compatibilidad con las funciones que desempeña y por las que confirma ingresos económicos, extremo que no se ha producido”. Finalmente, señalan la “contradicción” implícita en la idea de que estas retribuciones obedeciesen a gastos por viajes y reuniones pero, a la vez, respondan a una cuantía “fija” y mensual.
Por todo ello, los socialistas registran una batería de preguntas para que el alcalde aclare si cobró “aportaciones económicas para retribuir sus responsabilidades” en el PP tras su llegada al Ayuntamiento en 2007, “las actividades que desempeñaba en el PP”, su inclusión o no en la declaración de la renta o “el motivo por el que estas actividades no han sido incluidas en su declaración de actividades ante el Ayuntamiento”.
También preguntan al alcalde “si ha recibido alguna cantidad económica y en concepto de qué, desde que accedió a la Alcaldía, por actividades desempeñadas o servicios prestados al PP”.
Pérez, en su defensa
Tras anunciarse esta batería de preguntas, el portavoz popular, Curro Pérez, ha reiterado que “como ya ha dejado claro el alcalde, en todas las ocasiones en que ha sido cuestionado por ello, ha cumplido fielmente con todas sus obligaciones, pues ha hecho públicos todos sus ingresos donde debe hacerlos y los ha declarado a Hacienda, por lo que ha pagado todos sus impuestos, así que no hay caso, por más que algunos se empeñen en intentarlo. Lo que debe hacer la oposición es leerse mejor los requisitos legales y no hacer interpretaciones torticeras”.
Pérez ha manifestado en un comunicado que “el alcalde ha obrado siempre dentro de la más estricta legalidad, tanto ahora como cuando era portavoz de la oposición”.
Ha destacado que “algunos parecen empeñados en seguir estirando el chicle de esta supuesta polémica, pero es inútil porque no hay ninguna base sólida a la que agarrarse para ello. En el Ayuntamiento ya ha pasado el tiempo de los escándalos, como bien deberían saber algunos de los que tratan de alimentar una polémica absolutamente vacía”, pero recuerda Mercasevilla y la Fundación DeSevilla, casos que sí están en tribunales.
La misma pregunta a nivel regional
El portavoz del PSOE en el Parlamento, Francisco Álvarez de la Chica, también se ha cuestionado la labor de los populares que cobran sobresueldos: “¿Qué trabajo hacen? ¿Es un plus de peligrosidad?”, se pregunta.
